Искусственные подсластители


Фармацевтическая мафия для своего обогащения придумала искусственные подсластители, рекламируя как полезный для здоровья. Но проведенные исследования говорят, что они наоборот сильно вредят здоровью и делают людей больными…

Согласно последним статистическим данным, почти 40% взрослых американцев, более 18% подростков и почти 14% детей в настоящее время страдают не только избыточным весом, но ожирением, а обработанные пищевые продукты и подслащенные напитки явно являются движущими факторами.

К сожалению, многие ошибаются, думая, что искусственно подслащенные продукты – это здоровый выбор, который сокращает количество потребляемых калорий. Это вовсе не так.

На протяжении многих лет, постоянно растущее число исследований показало, что искусственные подсластители повышают риск ожирения и диабета 2 типа, возможно, даже в большей степени, чем сахар. Из последних примеров – исследование на животных представленное на конференции экспериментальной биологии в Сан-Диего в 2018 году.


В нем рассматривается, как различные подсластители влияют на использование и хранение пищи в организме, и как они влияют на работу сосудов. Обнаружилось, что сахар и искусственные подсластители вызывают нарушения, хотя и разными путями.

После диеты с высоким содержанием искусственных подсластителей (аспартам или ацесульфам калия) или сахаров (глюкоза или фруктоза) в течение трех недель, негативное воздействие отмечалось во всех группах. У всех увеличилось содержание липидов в крови (жиров), но искусственные подсластители также накапливались в крови животных, что сильнее повреждало слизистую оболочку кровеносных сосудов.

Новейшая причуда: обогащенные питательными веществами искусственные подсластители

Несмотря на подобные доказательства, рынок искусственных подсластителей продолжает процветать. Как сообщает Food Navigator, Merisant запустили новый подсластитель без калорий под названием Sugarly Sweet исключительно на Amazon в конце января 2019 года, а также создали совершенно новую линию искусственных подсластителей, обогащенных витаминами и минералами.

Обогащенные подсластители продаются под брендом компании Equal Plus, и доступны в трех вариантах: витамин С и цинк, витамины B3, B5 и B12, или витамины С и Е. Продукты рекламируются как «хороший источник» этих питательных веществ, один пакетик которых обеспечивает 10 процентов рекомендованной суточной нормы добавленных витаминов и минералов.

Метаболические эффекты подсластителей с нулевой калорийностью


Важно понимать, что хотя искусственные подсластители не имеют (или содержат очень мало) калорий, они все еще метаболически активны. Как поясняется в документе 2016 года, «Метаболические эффекты некалорийных подсластителей», многие исследования связывают их с повышенным риском развития ожирения, резистентности к инсулину, диабета 2 типа и метаболического синдрома. В статье представлены три механизма, с помощью которых искусственные подсластители способствуют метаболической дисфункции:

  1. Они нарушают условные рефлексы, которые способствуют контролю глюкозы и гомеостазу энергии.
  2. Они разрушают кишечную микробиоту и вызывают непереносимость глюкозы
  3. Они взаимодействуют с рецепторами сладкого вкуса, экспрессирующимися в пищеварительной системе, которые участвуют в абсорбции глюкозы и запускают секрецию инсулина.

Помимо вкусовых рецепторов сладкого на языке, таковые имеются и в вашем кишечнике, и высвобождают сигнальные молекулы в кровь в ответ на сладкий вкус, тем самым вынуждая поджелудочную железу выпустить инсулин в рамках подготовки к резкому скачку глюкозы (который произойдет, если вы съели сахар).

Искусственные подсластители токсичны для кишечных бактерий


Искусственные подсластители также имеют существенно отличные от сахара эффекты на кишечный микробиом. Хотя ]]>сахар]]>вреден, поскольку он кормит вредящие здоровью микробы, искусственные подсластители еще хуже, так как они в принципе токсичны для кишечных бактерий.

В исследовании 2008 года, сукралоза (Splenda) уменьшала количество бактерий кишечника на целых 50 процентов, нацеливаясь конкретно на те, которые имеют важные преимущества для здоровья человека. Всего семи маленьких пакетиков Splenda может быть достаточно, чтобы отрицательно повлиять на кишечный микробиом.

Помимо бесчисленных побочных эффектов, связанных с нарушениями кишечного микробиома, сукралоза также связана с широким спектром других последствий для здоровья. Выборка исследований приведена в статье «Исследования раскрывают шокирующую информацию о побочных эффектах Splenda», где вы также найдете длинный список исследований, демонстрирующих, что искусственные подсластители вызывают увеличение веса и метаболические нарушения.

Более поздние исследования подтвердили и расширили эти находки, показывая, что все в настоящее время одобренные искусственные подсластители нарушают работу кишечного микробиома. Исследование на животных, опубликованное в журнале Molecules в октябре 2018 года, показало, что аспартам, сукралоза, сахарин, неотам, адвантам и ацесульфам калия-K вызывают повреждение ДНК и мешают нормальной и здоровой активности кишечных бактерий.

При том, что было обнаружено, что все шесть видов искусственных подсластителей оказывают токсическое воздействие на кишечные бактерии, есть индивидуальные различия в типе и количестве повреждений, которые они производят:


  • Сахарин вызвал самый обширный ущерб, проявив цитотоксические и генотоксические эффекты, то есть он токсичен для клеток и повреждает генетическую информацию в клетке (что может вызвать мутации).
  • Неотам был причиной метаболического нарушения у мышей, а также повысил концентрацию нескольких жирных кислот, липидов и холестерина. Некоторые гены кишечника также уменьшилась в количестве с этим подсластителем.
  • Аспартам и ацесульфам калия-K — последний из которых обычно встречаются в спортивных добавках, вызвают повреждение ДНК

Искусственные подсластители могут вызвать распад мышц

Другие недавние исследования, которые уже упоминались в начале этой статьи, показали, что в дополнение к вреду для кровеносных сосудов и повышению риска развития ожирения и сахарного диабета 2 типа, искусственные подсластители также вызывают распад мышц.

Как пояснил ведущий автор и кандидат наук Брайан Гофман, доцент кафедры биомедицинской инженерии в Университете Маркетт и медицинском колледже штата Висконсин,«[Искусственные] подсластители обманывают организм.

А когда ваше тело не получает необходимую энергию, потому что ему нужно немного сахара, чтобы функционировать должным образом, оно потенциально находит источник в другом месте». Мышцы являются одним из таких альтернативных источников.

Нейробиология еды-награды и как искусственные подсластители обманом заставляют ваше тело больше есть

Статья, опубликованная в Йельском журнале биологии и медицины в 2010 году, фокусировалась конкретно на нейробиологии тяги к сахару и эффектам искусственных подсластителей в контексте нейробиологии еды-награды. Как объяснено в данной статье:


«Вознаграждение едой состоит из двух ветвей: сенсорных и после поглощения … Составляющая после поглощения зависит от продуктов метаболизма пищи … Эффекты этого этапа содержат как положительные, так и отрицательные сигналы нейронов, не связанные с механической сытостью.

Для умеренно концентрированных питательных веществ, крысы научились предпочитать пищу, связанную с регулярным кормлением, а не «мнимым кормлением», при котором попадающая пища вытекала из тела через желудочный свищ.

Тем не менее, крысы не выказывали предпочтение, если были использованы высококонцентрированные питательные вещества. Гипоталамус опосредовал награду после поглощения пищи. Гипоталамус секретирует различные нейропептиды, чтобы регулировать энергию, осмотическое равновесие и пищевое поведение … Все большее количество доказательств свидетельствует о том, что искусственные подсластители не активируют пути вознаграждения еды так, как это делают натуральные».


«Диетические» напитки связаны с повышенным риском инсульта и сердечного приступа

В связанных новостях, недавнее обсервационное исследование от Американской ассоциации сердца (AHA) обнаружило, что, по сравнению питьем одного или меньше «диетического» напитка в неделю, два или более искусственно подслащенных напитка в день повышают риск развития инсульта, инфаркта и ранней смерти у женщин старше 50 лет на 23, 29 и 16 процентов, соответственно.

Риск особенно высок для женщин, не имеющих в анамнезе заболеваний сердца, тех, кто страдает ожирением и / или афроамериканок. В исследовании участвовали более 81700 женщин из наблюдательного исследования женской инициативы в области здравоохранения, продольного исследования здоровья почти 93680 женщин в постменопаузе в возрасте от 50 до 79.

Средний период наблюдения был близок к 12 годам. По мнению авторов:

«Большинство участниц (64,1 процента) были нечастыми потребителями (никогда или <1 / неделю) [искусственно подслащенных напитков] ИПН, и лишь 5,1 процента потребляли ≥2 ИПН / день.

В многофакторном анализе, те, кто потреблял больше ИПН по сравнению с теми, кто не делал этого никогда или редко … имели значительно большую вероятность всех конечных точек (кроме геморрагического инсульта), после проверки нескольких ковариантов.

Скорректированные модели показали, что коэффициенты опасности … были 1,23 для всех инсультов; 1,31 для ишемического инсульта; 1,29 для ишемической болезни сердца; и 1,16 для всех причин смертности.


У женщин, не имеющих в анамнезе сердечно-сосудистых заболеваний или сахарного диабета, высокое потребление ИПН было связано с более чем в два раза повышенным риском ишемического инсульта с окклюзией малой артерии… Высокое потребление ИПН было связано со значительным увеличением риска развития ишемического инсульта у женщин с индексом массы тела ≥30 …»

В сопровождающей статье редактора, «Искусственные подсластители. Реальные риски», Ханна Гарденер, ученый-ассистент в отделе неврологии в Университете Майами, и д-р Митчелл Элкинд предлагают пить чистую воду вместо некалорийных подслащенных напитков, так как это самый безопасный и здоровый напиток с низким содержанием калорий.

Если вам нужен вкус, просто выжмите свежий лимон или лайм в минеральную воду. В тех случаях, когда при приготовлении пищи, выпечки или напитков нужно немного подсластителя, осознанно подойдите к выбору.

Здоровые заменители сахара

Два лучших заменителя сахара это стевия и Ло Хан Го (также пишется как Ло Хань Го). Стевия, очень сладкая трава, полученная из листьев растения стевии в Южной Америке, продается в качестве добавки. Она совершенно безопасна в естественной форме и может быть использована для подслащивания большинства блюд и напитков.


Ло Хан Го похож на стевию, но это мой личный фаворит. Я использую ванильный аромат бренда Lakanto, и это настоящий деликатес. Плоды Ли Хан использовались в качестве подсластителя в течение многих столетий, они примерно в 200 раз слаще сахара.

Третий вариант – использовать чистую глюкозу, также известную как декстроза. Глюкоза имеет 70 процентов сладости сахарозы, так что вам потребуется немного больше для аналогичной сладости, поэтому она немного дороже, чем обычный сахар.

Тем не менее, это полезно для здоровья, поскольку она вообще не содержит фруктозу. В отличие от фруктозы, глюкоза может непосредственно использоваться в каждой клетке вашего тела, и как таковая намного безопаснее сахара.

Источник: www.kramola.info

Получают в основном с использованием методов органического синтеза. В отличие от природных, синтетические подслащивающие вещества требуют более серьезных критериев гигиенической безопасности и установления допустимых количеств потребления.

Наиболее распространенные синтетические подсластители:

Сахарин — представляет собой амид оксисульфобензойной кислоты, слаборастворимой в воде. Для подслащивания пищевых продуктов применяют натриевую или калиевую соли сахарина (сорбит и ксилит). 75% поступившего в организм сорбита превращается в углекислый газ. Он медленно всасывается в кишечнике, что благоприятствует усиленному росту бактерий, синтезирующих витамины группы В. Токсическое действие не выявлено.


Сахарин в 300-500 раз слаще сахараНедостаток сахарина — его возможное отрицательное влияние на здоровье человека. Временная ДСД для сахарина составляет 2,5 мг/кг массы тела.

ЦикламатыЭто белые кристаллические порошки, хорошо растворимые в воде. Обладают хорошей температурной, кислотной и щелочной стойкостью. Степень сладости цикламатов составляет 20—30 ед.

Имеющиеся данные по токсичности цикламатов. Цикламаты способствуют образованию опухолей или могут являться канцерогенами в присутствии других соединений. Запрещены в ряде стран, однако цикламаты применяются для подслащивания продуктов примерно в 40 странах мира. Приемлемое суточное потребление цикламатов составляет ДСД-2 мг/кг массы тела.

Ацесульфам К Белый кристаллический порошок, не гигроскопичен, стабилен при хранении. Пищевые продукты, подслащенные ацесульфамом К, можно подвергать стерилизации.

Сахарный эквивалент препарата зависит от вида продукта, концентрации подсластителя, рН, температуры, использования других добавок. При сравнении с 3 %м раствором сахарозы ацесульфам К имеет сахарный эквивалент 200 ед.

Содержит метиловый эфир, который ухудшает работу сердечно-сосудистой системы, и аспарогеновую кислоту — она оказывает возбуждающее действие на нервную систему и может, со временем, вызвать привыкание. Ацесульфам плохо растворяется. Продукты с этим подсластителем не рекомендуется употреблять детям, беременным и кормящим женщинам.. Установленная ФАО/ВОЗ ДСД составляет 9 мг/ кг массы тела. Производится под торговой маркой «Sunett».


Аспартам— белый кристаллический порошок. Он характеризуется относительно невысокой стойкостью к воздействию рН, температуры, условий хранения, что создает определенные проблемы в технологии его применения. Сахарный эквивалент аспартама составляет 160—200 ед. Обладает способностью усиливать естественный вкус и аромат пищевых продуктов, особенно цитрусовых соков и напитков. Не вызывает кариеса зубов. Являясь аминокислотой, аспартам полностью метаболизируется организмом. Получен с использованием генетически модифицированных организмов. Аспартам можно обнаружить в завтраках быстрого приготовления, освежителях дыхания, кашах быстрого приготовления, жевательных резинках без сахара, смесях для приготовления напитков на основе какао, замороженных десертах, десертах с желатином, соках, слабительных, мультивитаминах, молочных напитках, фармацевтических лекарствах и добавках, смесях для питания, прохладительных напитках, столовых подсластителях, чаях, быстрорастворимых кофе, кремах для торта, винных напитках и йогуртах. Употребление напитков с аспартамом не утоляет жажду. Слюна плохо удаляет остатки заменителя сахара аспартама со слизистой рта, поэтому после употребления таких напитков во рту остается неприятное ощущение приторности, которое хочется снять новой порцией напитка. Аспартам выпускается под своим собственным названием и такими торговыми марками и брэндами как НутраСвит (NutraSweet), Иквэл (Equal), Спунфул (Spoonful) и Иквэл – Межэ (Equal – Measure). Зафиксировано около 90 различных болезненных состояний, возникающих после приема аспартама, среди них: головные боли и мигрени, потеря концентрации, сердечные приступы, тошнота, оцепенение, мышечные спазмы, набор веса, кожные высыпания, депрессия, усталость, раздражительность, тахикардия (ненормально учащенное сердцебиение), бессонница, проблемы со зрением, потеря слуха, учащенное сердцебиение, проблемы с дыханием, приступы беспокойства, нечленораздельная речь, потеря вкуса, шум в ушах, головокружение, провалы в памяти и боль в суставах. Причиной этих ужасных проявлений являются сбои в работе системы ДНК, которые вызывает аспартам. Он содержит метанол (древесный спирт) — яд, вызывающий слепоту и летальный исход. Используется в технологии изготовления более 5 тыс. наименований продуктов. Одобрен государственными органами здравоохранения 93 стран, включая СНГ. В Европе НутраСвит считается чрезвычайно опасным веществом, применяется очень ограниченно и полностью запрещен к использованию в детском питании до 4 лет. Практически не содержит калорий, пригоден для всех возрастных групп, включая больных сахарным диабетом.

«Свитли»— некалорийный сахар, слаще обычного тростникового сахара в 75 раз. «Свитли» может использоваться в различных отраслях пищевой промышленности и общественного питания.

На международном рынке появился подсластитель «Сусли» германского производства, однако его применение ограничено из-за содержания в нем цикламата натрия, который запрещен в РФ и многих других странах мира в качестве пищевой добавки.

Проведение экспериментальных исследований и клинические наблюдения показывают, что воздействие подсластителей на организм (особенно синтетических) может быть неоднозначным и зависит от дозы применения препарата. Возникает необходимость контроля содержания подсластителей в пищевых продуктах. Важным показателем экспертизы и идентификации является степень сладости (сахарный эквивалент) подсластителей. За рубежом и в нашей стране принята методика органолептического анализа, по которой данный показатель определяют как величину, равную отношению массовых концентраций раствора сахарозы и исследуемого подсластителя, имеющих одинаковую сладость, измеренную при одинаковых условиях.

Солезаменители. Их производство имеет важное значение для людей, вынужденных избегать потребления соли. Существует заменитель поваренной соли, представляющий комплекс веществ, соленых на вкус, но не содержащих натрия. ДСД на солезаменители не установлена.

Источник: studopedia.ru

Искусственные сахарозаменители

искусственные сахарозаменители

Наиболее известные синтетические сладкие аналоги – это сахарин, аспартам, цикламат, сукралоза и неотам. Последние два признаны наиболее безопасными, однако прочие искусственные добавки обладают следующими противопоказаниями и негативными последствиями:

  • Оказывают канцерогенное действие
  • Противопоказаны или ограничены в периоды беременности и лактации
  • Способны вызвать пищевое расстройство и аллергическую реакцию
  • Влияют на гормональное равновесие, вызывают скачки настроения и головные боли

В целом, рекомендуется прибегать к употреблению таких веществ исключительно по назначению врача, в остальных случаях следует делать выбор в пользу натуральных аналогов. Они могут быть несколько дороже, однако гарантированно принесут организму меньший вред и то лишь в случае отклонения от инструкции по использованию.

Натуральные сахарозаменители

натуральные сахарозаменители

К натуральным относятся такие сладкие вещества, которые полностью усваиваются организмом, однако так же обладают энергетической ценностью. К таким веществам относится фруктоза, сорбит и ксилит. Рассмотрим эти вещества более подробно, опираясь на фактическую информацию.

  • Фруктоза. Это вещество синтезируется из фруктов и ягод, так же содержится в некоторых растениях и натуральном меде. Энергетическая ценность фруктозы приблизительно на одну треть ниже энергетической ценности сахара, при этом данный продукт обладает более насыщенным сладким вкусом, поэтому потребуется в меньшем количестве. Фруктоза так же является натуральным консервантом и используется в качестве ингредиента для приготовления низкокалорийных джемов и варений.
  • Сорбит. Калорийность этого вещества находится приблизительно на одном уровне с рафинадом, однако само вещество обладает в два раза менее сладким вкусом, поэтому, его потребуется больше, чем привычного сахара. В связи с этим существует риск располнеть, поэтому необходимо соблюдать рекомендованную дневную норму потребления сорбита, составляющую около 30 грамм. 
  • Ксилит. Это вещество синтезируется из коры, стеблей и плодов некоторых растений, является сладким наравне с сахаром, обладает чуть большей калорийностью, однако не вызывает резкого скачка глюкозы, поэтому является одним из наиболее подходящих подсластителей для диабетического рациона.

Использование заменителей при похудении

Естественно, благодаря тому, что использование многих подсластителей позволяет снизить общую калорийность блюда, можно постепенно распрощаться с лишним весом. Более быстрого эффекта можно добиться, сочетая сахарозаменители с низкоуглеводной диетой. При этом важно выбирать тот продукт, калорийность которого в несколько раз ниже калорийности сахара, а вкус при этом остается насыщенно-сладким. Так же рекомендуется делать выбор в пользу натуральных подсластителей. Дело в том, что искусственные аналоги лишь «обманывают» организм, раздражая вкусовые рецепторы. Как следствие увеличивается аппетит, становится сложны контролировать объем потребляемых порций и вес может наоборот только увеличиться.

Какой заменитель лучше использовать при диабете

Какой заменитель лучше использовать при диабете

Теперь хорошо известно, что аналоги сахара делятся на две группы: натуральные и искусственные. Рассмотрим влияние каждой из групп на состояние организма в случае заболевания сахарным диабетом.

  • Натуральные подсластители. Данные вещества обладают энергетической ценностью, как правило, меньшей, чем у рафинада, однако эти калории так же способны вызвать подъем уровня глюкозы в крови. К счастью, чтобы подвергнуть организм приступу гипергликемии, потребует чрезвычайно много этих веществ, так как углеводы из их состава усваиваются достаточно медленно. Такие подсластители чаще всего используются в промышленном производстве продуктов питания для диабетического рациона, полностью усваиваются организмом и имеют природное происхождение. При условии контроля потребляемого количества таких веществ, которое не должно превышать 30-40 граммов в сутки, минимизирован риск побочных эффектов, таких как скачки уровня глюкозы в крови и расстройства желудочно-кишечного тракта. Осторожно следует подходить к употреблению фруктозы в случае заболевания: даже в малых количествах она сильно влияет на уровень сахара в крови так как полностью представляет собой простой быстроусвояемый углевод.
  • Искусственные подсластители. Такие вещества не обладают никакой энергетической ценностью и совершенно не влияют на уровень сахара в крови. Казалось бы, идеальный вариант для ежедневного рациона людей, страдающих сахарным диабетом? На самом деле всё не так просто: даже небольшое превышение рекомендованной суточной нормы искусственных подсластителей способно привести к пищевым расстройства и оказать негативный эффект на организм. Наименее опасным для организма считается новейший синтетический аналог сахара сукралоза, так же она обладает наиболее высокой стоимостью. 

В любом случае, делая выбор в пользу качественного проверенного средства какого бы ни было происхождения: природного или синтетического, соблюдая рекомендованные суточные нормы, указания специалистов и прислушиваясь к своему организму, потребитель в силах оградить себя от всех возможных негативных воздействий аналогов сахара.

Источник: Royal-forest.org

Типы подсластителей – натуральные и искусственные

Два основных типа подсластителей – это натуральные и искусственные подсластители. Природные подсластители изготавливаются из растений, искусственные синтезируются в лаборатории.

Естественным подслащивающим веществом является сахар, который считается нездоровым и для которого ищут заменители. Сравнение подсластителей и сахара даёт информацию о преимуществе первого. Однако, не каждый подсластитель столь же ценен и имеет хорошее влияние на здоровье.

Польза и риски использования натуральных и искусственных подсластителей

Полезны ли подсластители? Оказывается, натуральный подсластитель может быть здоровее, чем сахар; искусственный подсластитель может использовать при некоторых заболеваниях, как средство комплексной терапии, но при регулярном применении в течение длительного времени может негативно влиять на организм человека.

Природные подсластители: ксилит, стевия, эритрит, тагатоза

Натуральные подсластители делятся на здоровые и менее здоровые. Здоровые подсластители не только не вредят, но и поддерживают работу организма. К этой группе относятся:

  • стевия – растительный заменитель сахара, в 300 раз более сладкий, чем глюкоза, безкалорийный и с нулевым гликемическим индексом, имеет специфический, мятный привкус, может быть чуть горьким; употребление стевии не вызывает кариеса, подсластитель может снижать кровяное давление, способствовать регенерации тканей и обладает антибактериальными и противогрибковыми свойствами; рекомендуемая максимальная доза составляет 4 миллиграмма на килограмм массы тела в сутки;
  • ксилит – березовый сахар, по вкусу напоминает глюкозу, имеет мятный привкус; 240 ккал в 100 граммах (для сравнения: белый сахар – 390 ккал) и относительно низкий гликемический индекс (равный 7, гликемический индекс сахара – 70); защищает от кариеса и увеличивает всасывание кальция, может предотвратить развитие микоза (кандидоза); рекомендуемая максимальная доза ксилита – 15 г, большее количество может вызывать слабительный эффект;
  • эритрол – подсластитель, полученный из отходов глицерина, первоначально получали из фруктов, имеет прохладное послевкусие и около 65 процентов от глюкозной сладости, содержит от 20 до 40 ккал в 100 г и имеет нулевой гликемический индекс; не вызывает разрушения зубов; может оказывать слабительное действие при потреблении более 50 г в день;
  • тагатоза –  её производят из d-галактозы, естественно образующейся в молоке и некоторых фруктах; имеет 92% от глюкозной сладости и такой же вкус, содержит 150 ккал в 100 г, имеет низкий гликемический индекс 7,5; не вызывает кариес, положительно влияет на бактериальную микрофлору в кишечнике и поддерживает функционирование пищеварительной системы, усиливает иммунитет; не вызывает диареи, максимальное потребление этого подсластителя не установлено.

Натуральный подсластитель не всегда полезен. Многие заменители сахара также могут повышать уровень глюкозы в крови и вызывать усталость (хотя обычно они содержат меньше калорий, чем глюкоза). Следует соблюдать осторожность и умеренность при использовании сиропа агавы, кленового сиропа, глюкозо-фруктозного сиропа, мелассы и мёда. Несмотря на то, что они являются натуральными подсластителями, они могут вызывать увеличение веса и повышение уровня сахара в крови.

Искусственные подсластители – стоит ли их использовать

Искусственные подсластители, такие как аспартам или ацесульфам K, заменяют сахар, потому что они имеют гораздо меньше калорий и низкий гликемический индекс. Однако, их длительное применение или употребление доз, превышающих допустимые, может вызвать побочные эффекты.

Ацесульфам K в 150 раз более сладкий, чем сахар, не имеет калорий, а кроме того, усиливает вкус и аромат. Максимальная доза составляет от 9 до 15 грамм на килограмм массы тела. Регулярное употребление ацесульфама K в значительных количествах может вызвать головную боль, гиперактивность, а также способствовать возникновению респираторных заболеваний.

Чем полезен заменитель сахара ацесульфам K

Ацесульфам может повышать уровень глюкозы в крови, если во время употребления подсластителя он уже высокий, поэтому лучше избегать соединения этого вещества с простыми углеводами.

Аспартам так же сладок как ацесульфам K, имеет специфический вкус, приближенный к вкусу сахара; не имеет калорий, а гликемический индекс равен 0.

Преимущества и побочные эффекты аспартама

Длительное использование аспартама может вызывать, в частности, головные боли, гиперактивность, тошноту, бессонницу, мышечные судороги, проблемы со зрением и со слухом, боль в суставах, проблемы с памятью и увеличение веса.

Источник: sekretizdorovya.ru

"Из чего же из чего же из чего же , сделаны наши " — молочные продукты?
автор Berserkr (Россиянин, русский, патриот, пролетарий умственного труда, хороший семьянин, характер нордический, в порочащих связях не замечен.)
"Профессионального технологического ресурса с готовыми рецептами не нашлось, так что пришлось делать небольшое собственное исследование. Предупреждаю: ссылок будет много, возможно, для кого-то даже слишком много — но без пруфов, считаю, такой материал публиковать нельзя.

Технологический ресурс есть, и даже с очень завлекательными заголовками, но — документы недоступны. Вопрос «почему?» оставляю конспирологам, это их хлеб. Если у вас вдруг получится что-то скачать оттуда — присылайте, буду благодарен.

Что можно сказать для начала? С молоком как таковым всё не так уж и плохо: его сепарируют на фракции (обезжиренное молоко (обрат) и сливки), нормализуют по белку и жиру (добавлением сливок и сыворотки, или наоборот — воды) и сушат для консервации. Сушке подлежат любые фракции и цельное молоко.

http://www.vitasol.ru/notes/tehnologii-pererabotki-moloka/

Что плохого в сухом молоке, я так и не понял. Да, при выпаривании некоторые нестойкие к температуре витамины выпиливаются, но далеко не все.

https://polzavred.ru/suxoe-moloko-polza-vred-i-sostav-suxogo-moloka.html

http://sibkray.ru/news/7/27531/

В остальном молоко, восстановленное из сухого, ничем не хуже «мокрого» — все вещества на месте, кроме вышеупомянутых нестойких витаминов. К тому же существуют технологии распылительной и сублимационной сушки, в последнем случае молоко не подвергается воздействию высоких температур и сохраняет все свои полезные качества. Так что тут всё зависит от а) качества исходного сырья, б) условий хранения и в) технологии сушки. Восстановленное из сухого молоко так же прокисает и сбраживается, как и сырое (при добавлении закваски, конечно — микроорганизмов в нём нет). «Вечное молоко», которое не сквашивается — это молоко с добавлением консервантов, исключающих скисание и брожение.

Вообще, питьевое молоко и жидкие кисломолочные продукты (кефир, айран и т.п.) подделывают относительно мало — это заметно и потому неэффективно. Проблемы с фальсификацией начинаются с увеличением густоты продукта. Чем гуще продукт, тем больше он содержит молочного жира, и тем проще подмешать в него более дешёвую замену. Ещё один особо уязвимый продукт — мороженое.

Здесь небольшая иллюстрация того, сколько всего можно добавить в условные «масло», «творог» или «сыр».

Самое, на мой взгляд, интересное здесь — так называемые ЗМЖ, заменители молочного жира. Первым делом на ум приходит, конечно, знаменитая «пальма». Здесь её вовсю расхваливает продавец, не стесняясь указывать на предполагаемые цели применения.

Если молочный жир стоит порядка 500-600 р/кг, то пальмовый гидрогенат или стеарин лоу класса — 55-65 р/кг, то есть на порядок дешевле. «Пальма» идеально подходит для замены молочного жира по консистенции, жирокислотному профилю и органолептике, к тому же она очень долго хранится (1 год мин.), и потому может работать как естественный консервант. Но есть и недостаток у этой халявы: при желании контролёра она легко выпаливается на хроматографе — фитостерины дают на хроматограмме отчётливые характерные пики, отстоящие от «молочных» (слева — молоко, справа — молоко с добавлением соевого масла, конкретно пальмовых хроматограмм не нашёл, но принцип тот же).

Молоко Молоко + соя

Этот недостаток можно компенсировать топлёным говяжьим жиром — он не содержит фитостеринов, а стоит теперь практически столько же, сколько и «пальма» — 50-65 р/кг. Ушлые ребята давно поняли, где намазано сладким, и вовсю юзают современные технологии, используя где «пальму», где говяжий жир, а где и их сочетания.

Но говяжий жир тоже не идеален — если ПМ может служить консервантом, то ГЖ тут не работает: хранится он не дольше молочного жира, и может служить только наполнителем. А консерванты придётся добавлять дополнительно. Вот и думай, что применять для удешевления. Поэтому ЗМЖ по составу колеблются от чисто растительных до чисто животных. Конкретных рецептур в открытом доступе не нашёл — каждый состав, видимо, бережётся как ноу-хау. Все крупные жиропереработчики барыжат ЗМЖ по цене от 65 до 90 р/кг. Но и животные жиры могут распознаваться как немолочные. Как — не знаю, да и не стоит эти методы вываливать в открытый доступ, имхо.

Три года назад в молочку клали всё, что приходило в голову. И «пальма» была ещё далеко не худшим компонентом. Под видом молока, творога, сыров, сметаны, масла продавали всё, что было похоже с виду, даже не заботясь об ощущениях потребителя (кучу каментов с Отзовика опустил, т.к. это не источник и не доказательство, но впечатляет конкретно).

С год назад как пошла иная тенденция — теперь нельзя называть слепленную из квазиорганики какашку «сметаной» или «творогом». Даже «сметанкой» или «творожком» уже нельзя, — и это можно только поприветствовать. Некоторые утверждают, что данная мера уже даёт свои плоды в форме усыхания спроса на суррогаты. Тут ни возразить, ни подтвердить не могу — нет у меня инсайдеров на биржах. Проверяйте сами. Был бы рад, если всё так и есть. Но барыги-фальсификаторы не сдаются — сверхвысокая маржа туманит мозги и толкает на новые преступления.

https://lenta.ru/news/2019/05/22/molokoplus/

https://lenta.ru/news/2019/05/20/tworog/

Так что нам остаётся быть бдительными, беречь своё здоровье и не поощрять барыг покупками дешманских суррогатов. Лучше меньше, да лучше.

=========================

ЗЫ. Добавочные знания, выложенные добрыми людьми в комментарии. Выношу сюда, чтобы не пропали даром.

Polaris

Насчет прогоркания от консервантов или антибиотиков — не совсем так.

Да, прогоркает от недостатка молочнокислых бактерий. Но их может недоставать не от консервантов, а от изначально ничтожного их количества в продукте. На некоторых продвинутых молочных заводах для этого используют бактофуги, которые отгоняют бактерии в осадок и молоко получается почти стерильным.

После этого оставшиеся начинают размножаться по экспоненте, но по сравнению с исходной обсемененностью их концентрация в продукте, достаточная для прокисания, достигается позже, чем молоко прогоркает из-за гнилостных и маслянокислых бактерий, попадающих в молоко с воздухом, с поверхностей трубопроводов при недостаточной санобработке и на стенках тары при розливе.

Проверить, чем обеспечен срок хранения, можно просто: добавить в молоко простокваши. Если получится простокваша — на заводе пастеризация и/или бактофуга, если останется молоком — добавлен стабилизатор.

Борис The Blade

молоко пастеризованное или даже ультрастерилизованное при добавлении заквасок способно сквашиваться

Я знаю и проверял это сам. Методология естественных наук пока что не знает себе равных — стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка.

а вот с добавлением консервантов

Все так. Однако на практике ультрапастеризованное молоко, которое мне попадалось в руки, консервантов не содержало. Не могу представить себе причину, по которой было бы выгодно заниматься добавлением консервантов в молоко (объяснение ниже). Зато любителей кисломолочных продуктов ждет сюрприз, насколько широко именно в них применяется консервант "бензоат натрия".

Дело в том, что биохимия сквашивания молока хорошо известна: молочнокислые бактерии сначала подавляют всю остальную микрофлору (именно поэтому нет смысла в консерванте, от свежесквашенного молока еще никто не умер), а потом погибают от выработанной ими же самими молочной кислоты.

И с этого момента в кисломолочном продукте начинают бурно размножаться споры плесневых грибов и дрожжевых элементов. В отличие от молочнокислых бактерий, которые плохо размножаются при пониженных температурах, плесневые грибы и дрожжи неплохо размножаются в холодильнике. Опять же, это доступный каждому эксперимент — сквасить ультрапастеризованное молоко и поставить в холодильник одновременно с йогуртом из ближайшего магазина. Достаточно взять йогурт, который выставлен в магазине без нормального охлаждения, там гарантированно в составе найдется "бензоат натрия". Сквашенное молоко успешно заплесневеет, а йогурт продержится значительно дольше.

Однако даже полезная, на первый взгляд, пеницилловая плесень достаточно токсична — и даже есть гипотеза, что канцерогенна. Вот такой "неожиданный" (на самом деле нет) поворот. В отличие от молока, кисломолочные продукты невозможно подвергнуть ультрапастеризации. И потому в погоне за сроком хранения производители идут на применение консервантов.

Кстати, по этой же причине любители "настоящего итальянского" пармезана вызывают у меня дикий смех. Доехать к нам пармезан без консервантов может только в виде поросшего плесенью бруска. Особенность этого сыра именно в том, что у него внутри нет дырок. Благодаря этому он не плесневеет изнутри, как "дырчатые" сыры. А наружный слой плесени полагается безжалостно обрезать и отправлять в мусорник перед продажей. Что может случиться только в сказочном магазине.

От автора
В следующем эпизоде предполагаю выложить общий обзор конкретно по "пальме", ибо тема тянет на ещё одно миниисследование. Почему именно по ней? Заинтересовала простая арифметика. Средняя жирность (МДЖ) сырого молока 3,3%, т.е. 1/30. Производство молока в РФ стабильно (пока) держится на уровне 30 млн т, что в пересчёте на жир (30/30) — 1 млн т. А импорт производных пальмового масла уже перевалил за 1 млн т и, похоже, продолжает расти. Меня лично — впечатлило, так как съесть всё это добро придётся не кому-то там, а нам с вами. Ну и о продовольственной безопасности страны не стоит забывать."

Источник: yandex.ru


Leave a Comment

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.